¿Qué tipo de palabra es válido?

Familia de palabras para válido

Acabo de utilizar, sin pensarlo mucho, la palabra «actioned» en el siguiente contexto (de ejemplo), y ahora me pregunto si es válida (al releerla he decidido que no me gusta cómo suena, de ahí la pregunta).

Se me ocurre una palabra mejor para reemplazar «actioned» en este caso, ya sea «processed» o «completed», y a mi corrector ortográfico no le gusta «actioned», así que me pregunto si la palabra es válida. Si lo es, ¿es mi ejemplo anterior un uso válido?

Este uso de «action» como verbo es muy común en contextos empresariales, por lo que es muy difícil argumentar que no es válido, pero, como indican tanto tu reacción como la de Robusto, mucha gente lo encuentra incómodo, chocante o simplemente feo; por esta razón es posible que quieras evitar su uso (aunque en un informe interno en el tipo de empresa donde la gente habla así, sería totalmente apropiado hacerlo…).

Supongo que «acción» como verbo es una formación posterior de «accionable», que es una palabra con una larga historia. La formación surgiría de este pensamiento perfectamente razonable: si algo es «accionable», eso significa que debes ser capaz de «accionarlo», ¿no?

Una palabra diferente para válido

<input>: The Input (Form Input) elementThe <input> HTML element is used to create interactive controls for web-based forms in order to accept data from the user; a wide variety of types of input data and control widgets are available, depending on the device and user agent. The <input> element is one of the most powerful and complex in all of HTML due to the sheer number of combinations of input types and attributes.<input> typesHow an <input> works varies considerably depending on the value of its type attribute, hence the different types are covered in their own separate reference pages. If this attribute is not specified, the default type adopted is text.

AttributesThe <input> element is so powerful because of its attributes; the type attribute, described with examples above, being the most important. Since every <input> element, regardless of type, is based on the HTMLInputElement interface, they technically share the exact same set of attributes. However, in reality, most attributes have an effect on only a specific subset of input types. In addition, the way some attributes impact an input depends on the input type, impacting different input types in different ways.

Significado de «eres válido».

Sí y no, o pares de palabras similares, son expresiones de la afirmativa y la negativa, respectivamente, en varios idiomas, incluido el inglés. Algunas lenguas distinguen entre respuestas a preguntas afirmativas y negativas y pueden tener sistemas de tres o cuatro formas. El inglés utilizaba originalmente un sistema de cuatro formas hasta el inglés medio temprano, y el inglés moderno se ha reducido a un sistema de dos formas que consiste en «sí» y «no». Existe en muchas facetas de la comunicación, como la comunicación por parpadeo, los movimientos de cabeza, el código Morse y el lenguaje de signos. Algunas lenguas, como el latín, no tienen sistemas de palabras sí-no.

Algunas lenguas no responden al sí con palabras sueltas que significan «sí» o «no». El galés, el irlandés, el finlandés y el chino son algunas de las lenguas que suelen emplear una respuesta de eco (repitiendo el verbo con una forma afirmativa o negativa) en lugar de utilizar palabras para «sí» y «no». Estas lenguas también pueden tener palabras muy parecidas a «sí» y «no». Las respuestas eco evitan el problema de lo que significa un sí sin adornos en respuesta a una pregunta negativa. El sí y el no pueden utilizarse como respuesta a una variedad de situaciones, pero son más adecuados cuando se hacen preguntas sencillas. Mientras que una respuesta afirmativa a la pregunta «¿No te gustan las fresas?» es ambigua en inglés, la respuesta galesa ydw (soy) no tiene ninguna ambigüedad.

Diccionario urbano válido

2. No, no creo que esta sea una oración compleja, aunque se parece un poco a una. Una oración compleja tiene una cláusula independiente, pero el pensamiento de Samuel no es una cláusula independiente, ya que el pensamiento se usa aquí transitivamente, y no está completo sin un objeto. Así que creo que en realidad es una oración simple, con una estructura sujeto-verbo-objeto. El sujeto es Samuel, el verbo es pensamiento, y el objeto es (que) esto fue una gran mejora (‘que’ se omite opcionalmente en tu frase original).

En realidad, después y siguiente son preposiciones en estas frases, porque introducen una frase sin verbo (la muerte del rey en 1910). Como no hay verbo, se trata de una frase preposicional, no de una cláusula. Por eso son oraciones simples.

En la frase 8, la palabra news debería ser incontable (aunque parezca un sustantivo contable plural), así que si se quiere usar few, hay que decir pieces of news para que sea contable. Aparte de eso, hay un par de formas de hacer esta frase, con significados ligeramente diferentes.